KONSTRUKSI DAN MEMAHAMI TEKS

Dalam bab sebelumnya, itu telah dijelaskan bahwa berbagai penjelasan secara umum dari penelitian kualitatif berbeda secara teoritis termasuk verstehen, sebagai contoh kasus, konstruksi realitas, dan menggunakan teks sebagai bahan empiris. Dari penjelasan ini, berbagai pertanyaan muncul. Bagaimana seseorang bisa memahami proses mengkonstruksi realitas sosial dalam fenomena yang diteliti, dan juga dalam proses belajar itu? Bagaimana realitas diwakili atau diproduksi dalam kasus yang (direkonstruksi untuk tujuan investigasi? Apa hubungan antara teks dan realitas?

TEKS DAN REALITAS

Teks menyajikan tiga tujuan dalam proses penelitian kualitatif: mereka tidak hanya sebagai dasar data temuan pentingn, tetapi juga dasar dari interpretasi dan pusat untuk menyajikan dan mengkomunikasikan temuan. Ini adalah kasus tidak hanya untuk hermeneutika objektif, yang telah membuat textualization pada sebuah program dunia (lihat Garz 1994), namun secara umum untuk metode saat ini dalam penelitian kualitatif. Salah satunya adalah wawancara yang terdiri dari data, yang diubah menjadi transkrip (yaitu teks), dan interpretasi dari mereka yang diproduksi setelah (di observasi, catatan lapangan sebagai data dasar), atau penelitian dimulai dari rekaman percakapan alami dan situasi untuk di transkripsi dan interpretasi. Dalam setiap kasus, kita menemukan teks sebagai hasil dari pengumpulan data dan sebagai alat untuk interpretasi. Jika penelitian kualitatif bergantung pada pemahaman realitas sosial melalui penafsiran teks, dua pertanyaan menjadi sangat relevan: apa yang terjadi dalam terjemahan dari realitas ke teks, dan apa yang terjadi  ketika diterjemahkan kembali teks menjadi kenyataan atau menyimpulkan dari teks ke realitas?

Dalam proses ini, teks digantikan dengan apa yang saya pelajari. Segera peneliti mengumpulkan data dan membuat teks dari mereka, teks ini digunakan sebagai pengganti realitas yang diteliti dalam proses lebih lanjut. Awalnya biografi dipelajari tapi sekarang dinarasikan dari hasil wawancara kemudian di jelaskan atau diinterpretasikan. Dari narasi ini, masih ada rekaman yang memiliki “cought” atau “tertangkap” dan apa yang didokumentasikan yang dipilih dari hasil transkripsi. Teks yang dihasilkan dengan cara ini merupakan dasar interpretasi lebih lanjut dan hasil temuan sehingga diperoleh: pemeriksaan kembali rekaman akustik seperti biasa sebagai pemeriksaan kembali ke subjek diwawancarai (atau yang diamati). Sulit untuk menetapkan kontrol berapa banyak dan apa teks ini mengandung dan mereproduksi dari masalah asli - misalnya dari biografi Ilmu-ilmu sosial, yang tentu berubah menjadi ilmu tekstual (Gross 1981) dan yang bergantung pada teks sebagai cara memperbaiki dan objektifitas temuan mereka, harus lebih memperhatikan jenis-jenis pertanyaan. Pertanyaan jarang disinggung untuk menghasilkan realitas baru (misalnya kehidupan seperti narasi) dalam membuat dan menafsirkan data sebagai teks dan teks sebagai data harus dibahas lebih lanjut. 

TULISAN SEPERTI MEMBUAT DUNIA: KONSTRUKSI TINGKAT PERTAMA DAN KONSTRUKSI STINGKAT KEDUA

Bahwa hubungan teks dan realitas tidak dapat direduksi menjadi representasi sederhana dari fakta-fakta yang diberikan telah dibahas cukup lama dalam berbagai konteks sebagai 'krisis dari keterwakilan'. Pada pembahasan seputar pertanyaan tentang seberapa jauh dunia dapat direpresentasikan dalam sistem komputer atau sistem kognitif, Winograd dan Flores (1996) mengungkapkan keraguan berat tentang keterwakilan ide sederhana, sementara Paul Ricoeur melihat diskusi seperti topik umum filsafat modem. Mulai dari perdebatan dalam etnografi (misalnya Berg dan Fuchs 1993, Clifford dan Marcus 1986), krisis ini dibahas untuk penelitian kualitatif sebagai krisis ganda keterwakilan dan legitimasi. Pada hal keterwakilan krisis, dan sebagai konsekuensi dari pergantian linguistik dalam ilmu sosial, itu meragukan bahwa peneliti sosial dapat 'langsung menangkap pengalaman hidup. Pengalaman seperti itu, kini diperdebatkan, dibuat dalam teks sosial yang ditulis oleh peneliti. Ini adalah krisis dari keterwakilan… Itu … membuat hubungan langsung antara pengalaman dan teks bermasalah '(Denzin dan Lincoln 2000b, hal. 17). Krisis kedua adalah krisis dari legitimasi, di mana kriteria klasik untuk menilai penelitian ditolak untuk penelitian kualitatif atau - postmodernisme berikut - kemungkinan melegitimasi pengetahuan ilmiah ditolak secara umum (lihat Bab 18).Alpha

Titik penting dalam diskusi ini adalah seberapa jauh, terutama dalam penelitian sosial - kita masih mampu untuk menganggap kenyataan yang ada di luar sudut pandang subjektif atau sosial bersama dan di mana kita dapat memvalidasi 'keterwakilan' dalam teks atau produk lain dari penelitian.Varietas beberapa konstruktivisme sosial (lihat Knorr-Cetina 1989 untuk gambaran singkat) atau konstruksi (Gergen 1985) menolak anggapan tersebut. Sebaliknya, mereka mulai dari gagasan bahwa realitas secara aktif dihasilkan oleh partisipan melalui berbagai arti yang diberikan terhadap peristiwa tertentu dan benda-benda dan bahwa penelitian sosial tidak bisa lepas ini makna anggapan (ascriptions) jika ingin berurusan dengan realitas sosial. Pertanyaan-pertanyaan yang ditanyakan dan harus diajukan dalam konteks ini dirangkum oleh Marthes sebagai berikut: "Apa mata pelajaran sosial sendiri terus nyata dan bagaimana? Dan: dalam kondisi - dalam perspektif pengamat balik ke arah mereka - apakah ini berdiri memegang-untuk-nyata? Dan dalam kondisi melakukan pengamat sendiri memegang hal-hal yang mereka amati cara ini nyata? (1985, hal. 59). Dengan demikian, titik keberangkatan untuk penelitian adalah gagasan dari kegiatan sosial, hal-hal atau fakta yang kita temui dalam bidang sosial yang diteliti dan cara ide-ide berkomunikasi dengan satu sama lain yaitu bersaing, konflik, sukses, dan dibagi diambil untuk fakta.

Sosial konstruksi sebagai titik awal

Itu fakta hanya menjadi relevan melalui seleksi dan interpretasi yang telah dinyatakan oleh Alfred Schutz:

Strictly speaking there are no such things as facts, pure and simple. All facts are from the outset facts selected from a universal context by the activities of our mind. They are, therefore, always interpreted facts, either facts looked at as detached from their context by an artificial abstraction or facts considered in their particular setting. In either case, they carry their interpretational inner and outer horizons. (1962, p. 5)

Sebenarnya tidak ada hal-hal seperti fakta, murni dan sederhana. Semua fakta dari fakta awal dipilih dari konteks universal kegiatan pikiran kita. Mereka adalah, oleh karena itu, fakta selalu ditafsirkan, baik fakta dipandang sebagai terlepas dari konteks mereka dengan abstraksi buatan atau fakta dipertimbangkan dalam pengaturan khusus mereka. Dalam kedua kasus, mereka membawa cakrawala tafsir luar dan dalam mereka. (1962, hlm. 5)

Di sini kita dapat menarik kesejajaran dengan Goodman (1978). Untuk Goodman, dunia dikonstruksi secara sosial melalui bentuk-bentuk pengetahuan yang berbeda dari sehari-hari pengetahuan untuk ilmu pengetahuan dan seni yang berbeda 'cara pembuatan dunia. Menurut Goodman - dan Schtitz - penelitian sosial adalah analisis cara pembuatan dunia dan upaya konstruktif dari para peserta dalam kehidupan mereka sehari-hari. Ide sentral dalam konteks ini adalah perbedaan Schutz membuat antara konstruksi tingkat pertama dan tingkat kedua. Menurut Yang Schiitz 'konstruksi ilmu-ilmu sosial, sehingga untuk berbicara, konstruk tingkat kedua, yaitu, membangun dari konstruksi yang dibuat oleh aktor
di realitas sosial/Dalam pengertian ini, Schutz menyatakan bahwa 'dalam eksplorasi prinsip-prinsip umum yang menurutnya pengalamannya pria dalam kehidupan sehari-harinya adalah mengatur. dan terutama orang-orang dari dunia sosial, adalah tugas pertama dari metodologi ilmu-ilmu sosial '(1962, hlm. 59).    

Menurut ini, persepsi sehari-hari dan pengetahuan yang menjadi dasar bagi para ilmuwan sosial untuk mengembangkan 'versi dunia' lebih formal dan umum (Goodman 1V78). Sejalan Schutz (1962, hlm 208ff.)

Gambar 3.1. Perbedaan Konstruksi dan Interpretasi

mengasumsikan “realitas jamak”, dari mana dunia ilmu pengetahuan hanya satu, dan yang diselenggarakan sebagian sesuai dengan prinsip yang sama di mana dunia kehidupan sehari-hari diatur dan sebagian sesuai dengan prinsip-prinsip lain.

Secara khusus, penelitian ilmu sosial dihadapkan dengan masalah dunia yang selalu ingin belajar dan hanya dalam versi tersebut dari dunia yang ada di lapangan atau dibangun oleh subyek untuk berinteraksi secara umum atau bersamaan. Pengetahuan ilmiah dan menampilkan hubungan termasuk proses yang berbeda dari realitas yang membangun: sehari-hari, rekonstruksi subjektif pada bagian dari mereka yang diteliti, dan ilmiah (yaitu kurang lebih dikodifikasikan) konstruksi pada bagian dari para peneliti dalam mengumpulkan, merawat dan menafsirkan data dan temuan dalam penyajiannya (Gambar 3.1).

Dalam konstruksi, diambil-untuk-diberikan hubungan yang diterjemahkan: setiap pengalaman menjadi pengetahuan oleh mereka yang dipelajari, laporan dari pengalaman-pengalaman atau acara dan kegiatan dalam teks oleh para peneliti.Bagaimana bisa thesv proses penerjemahan dibuat lebih konkret?

DUNIA DALAM PEMBUATAN TEKS: Meniru

Untuk menjawab pertanyaan ini, konsep mimesis akan diambil dari estetika dan ilmu sastra (lihat Iser 1993; Kunstforum 1991) yang dapat menawarkan wawasan untuk ilmu sosial berdasarkan teks. Mimesis mengacu pada transformasi (awalnya, misalnya di Aristoteles, alam) dunia dalam dunia simbolik. Ini pertama kali dipahami sebagai 'imitasi alam', namun, konsep ini telah dibahas lebih luas (Gebauer dan Wu!f 1995), Sebuah contoh singkat dari mimesis, dan berulang kali digunakan, akan menjadi penyajian hubungan alam atau sosial dalam teks-teks sastra atau dramatis atau di atas panggung, "Dalam interpretasi ini, mimesis ciri tindakan menghasilkan dunia simbolik, yang meliputi elemen baik praktis dan teoritis '(1995, hlm. 3). Namun, minat konsep ini sekarang melampaui presentasi dalam teks-teks sastra atau dalam teater. Diskusi baru-baru ini memperlakukan mimesis sebagai prinsip umum yang dapat digunakan untuk memetakan pemahaman seseorang dalam dunia dan teks:

The individual 'assimilates' himself or herself to the world via mimetic processes. Mimesis makes it possible for individuals to step out of themselves, to draw the outer world into their inner world, and to lend expression to their inferiority. It produces an otherwise unattainable proximity to objects and is thus a necessary condition of understanding, (1995, pp. 2-3)

Individu 'asimilasi' dirinya kepada dunia melalui proses mimesis. Mimesis memungkinkan individu untuk melangkah keluar dari diri mereka sendiri, untuk menarik dunia luar ke dalam dunia batin mereka, dan untuk meminjamkan ekspresi inferioritas mereka. Ini menghasilkan kedekatan yang dinyatakan tak terjangkau untuk objek dan dengan demikian kondisi yang diperlukan adalah pemahaman, (1995, hlm 2-3)

Dalam menerapkan pertimbangan-pertimbangan untuk penelitian kualitatif dan teks yang digunakan dalam penelitian tersebut, unsur mimesis dapat diidentifikasi dalam hal berikut:

1.      Dalam transformasi pengalaman dalam narasi, laporan dll, pada bagian dari orang-orang yang sedang dipelajari;

2.      Dalam membangun suatu teks atas dasar ini dan dalam bengunan interpretasi seperti pada bagian dari para peneliti;

3.      Akhirnya, ketika interpretasi tersebut dimasukkan kembali ke dalam konteks sehari-hari, misalnya dalam membaca presentasi dari temuan ini.

Untuk menganalisis proses mimesis dalam konstruksi dan penafsiran teks-teks ilmu sosial, pertimbangan Ricoeur (1981, 1984) menawarkan suatu titik awal. Untuk teks sastra, Ricoeur telah memisahkan proses mimesis 'main-main sebelum serius' ke dalam tiga langkah dari mimesis ₁, mimesis ₂ dan ₃ mimesis:

Hermeneutika, bagaimanapun, adalah berkaitan dengan merekonstruksi busur seluruh operasi dimana pengalaman praktis menyediakan dirinya dengan karya, penulis, dan pembaca ... Ini akan muncul sebagai akibat wajar, pada akhir analisis ini, bahwa pembaca adalah bahwa par excellence Operator yang membutuhkan melalui melakukan sesuatu - tindakan membaca - kesatuan traversal dari mimesisi ke mimesis ₃ dengan cara mimesis _2. (1984, hlm.S3)

Membaca dan memahami teks menjadi proses aktif meghasilkan realitas, yang melibatkan tidak hanya penulis, dalam kasus ilmu sosial, tetapi juga orang yang menulis untuk siapa dan yang membaca mereka. Ditransfer ke penelitian kualitatif, ini berarti bahwa dalam produksi teks (pada subjek tertentu, interaksi atau peristiwa) orang yang membaca dan menafsirkan teks tertulis seperti terlibat dalam konstruksi realitas sebagai orang yang menulis teks. Menurut pemahaman Ricoeur tentang mimesis, tiga bentuk mimesis dapat dibedakan dalam ilmu sosial berdasarkan teks:

1.      Interpretasi sehari-hari dan ilmiah selalu didasarkan pada prasangka aktivitas manusia dan peristiwa sosial atau alami, mimesis ₁:

Apa pun status cerita-cerita yang entah bagaimana sebelum narasikan kita, penggunaan hanya kami dari kata 'cerita' (diambil dalam pengertian pra-narasi) menyaksikan pra-pemahaman kita bahwa tindakan manusia untuk sejauh itu ciri cerita kehidupan yang layak untuk diberitahu. Mimesis, adalah bahwa pra-pemahaman tentang apa tindakan manusia, dari semantik, simbolismenya, temporalitasnya. Dari pra-pemahaman, yang umum untuk penyair dan pembaca mereka, muncul fiksi, dan sastra fiksi di bentuk dari kedua dari mimesis yang tekstual '(Rtcoeur 1981, hal. 20).

2.      Transformasi mimetic dalam pengalaman 'pengolahan' dari lingkungan sosial atau alam menjadi teks - baik dalam narasi sehari-hari menceritakan untuk orang lain, dalam dokumen-dokumen tertentu atau dalam menghasilkan teks untuk tujuan penelitian - harus dipahami sebagai suatu proses konstruksi, mimesis ₂. "Itulah bidang mirnesis ₂ antara antecedence dan descendance teks. Pada tingkat ini mimesis dapat didefinisikan sebagai konfigurasi tindakan '(1981, hal. 25).

3.      Transformasi mimetic teks dalam pemahaman terjadi melalui proses interpretasi, mimesis ₃ - dalam pengertian sehari-hari narasi, dokumen, buku, surat kabar dll seperti dalam interpretasi ilmiah narasi tersebut, dokumen penelitian (protokol, transkrip dll) atau teks ilmiah: 'mimesis ₃ tanda persimpangan dunia teks dan dunia dari pendengar atau pembaca' (1981, hal 26.).

Menurut pandangan ini, yang telah dirumuskan oleh Ricoeur dalam berurusan dengan teks-teks sastra, proses mimesis dapat terletak dalam pemahaman ilmu sosial sebagai interaksi konstruksi dan interpretasi dari pengalaman (Gambar 3 .2).Mimesis termasuk bagian dari interpretasi pra-pemahaman seluruh teksi. Proses ini dilakukan dalam tindakan konstruksi dan interpretasi serta dalam tindakan pemahaman.

Pemahaman sebagai proses aktif konstruksi melibatkan orang yang mengerti. Menurut konsepsi mimesis, proses ini tidak terbatas pada akses ke teks sastra tetapi meluas pemahaman secara keseluruhan dan dengan demikian juga untuk memahami sebagai sebuah konsep pengetahuan dalam rangka penelitian ilmu sosial. Hal ini diperjelas oleh Gebauer dan Wulf (1995) dalam diskusi generalisasi mereka mimesis.Mereka mengacu pada (1978) teori Goodman satu cara yang berbeda dari pembuatan dunia dan versi yang dihasilkan dari dunia sebagai hasil dari pengetahuan:

Mengetahui dalam hal model ini adalah masalah penemuan: mode organisasi 'tidak ditemukan di dunia tetapi dibangun ke dalam dunia'.Memahami kreatif. Dengan bantuan teori Goodman dari worldmakirig, mimesis dapat direhabilitasi bertentangan dengan tradisi yang kaku kekurangan itu dari unsur kreatif - dan itu sendiri terletak pada pengandaian palsu: obyek terisolasi pengetahuan, asumsi dunia yang ada di luar sistem kodifikasi , gagasan bahwa kebenaran adalah kesesuaian antara pernyataan dan dunia extratinguistic, yang mendalilkan bahwa pikiran dapat ditelusuri kembali ke suatu asal. Tidak ada teori ini tetap utuh setelah kritik Goodman: dunia terbuat 'dari dunia lain'. (1995, hlm. 17)

Gambar 3.2. Proses Mimesis

Dengan demikian, mimesis dibahas oleh Gebauer dan Wulf dalam hal pembangunan pengetahuan pada umumnya, dan oleh Ricoeur untuk proses pemahaman sastra dengan cara tertentu, tanpa melibatkan ide sempit dan ketat keterwakilan dari dunia diberikan dalam teks-teks dan tanpa sempit
konsep realitas dan kebenaran.

MIMESIS DALAM HUBUNGAN BIOGRAFI DAN NARASI

Untuk penjelasan lebih lanjut, ide ini dari proses mimesis akan diterapkan pada prosedur umum dalam penelitian kualitatif. Sebagian besar dari praktek penelitian berkonsentrasi pada merekonstruksi kisah hidup atau biografi dalam wawancara. Titik awalnya adalah untuk menganggap bahwa narasi adalah bentuk yang tepat dari pengalaman biografi (untuk lebih jelasnya lihat Bab 9,10 dan 16). Dalam konteks ini, Ricoeur mempertahankan narasi atau pra-narasi kualitas pengalaman seperti' (1981, hlm. 20). Untuk hubungan antara mimesis kisah hidup dan narasi, Bruner menyoroti

bahwa mimesis antara hidup disebut dan narasi adalah urusan dua arah. . . Narasi meniru kehidupan, kehidupan meniru narasi. 'Hidup' dalam pengertian ini adalah jenis yang sama konstruksi imajinasi manusia sebagai 'narasi'.  Hal ini dibangun oleh manusia melalui rasionalisasi aktif, dengan jenis yang sama rasionisasi melalui mana kita membangun narasi. Ketika seseorang memberitahu Anda hidupnya ... itu selalu merupakan prestasi kognitif yang agak seorang pria melalui resital yang jelas-kristal sesuatu yang diberikan secara univokal. Pada akhirnya, itu adalah prestasi narasi. Tidak ada hal seperti psikologis sebagai 'kehidupan itu sendiri. Pada Setidaknya, itu adalah selektif mencapai-* 'ment dari daya ingat, bevond itu, menceritakan kehidupan seseorang adalah prestasi interpretatif. (1987, hlm 12-13)

Ini berarti bahwa narasi biografi kehidupan sendiri bukanlah representation proses faktual. Ini menjadi presentasi mimesis dari pengalaman, yang dibangun dalam bentuk narasi untuk tujuan ini dalam wawancara. Di sisi lain, narasi pada umumnya menyediakan bingkai dalam pengalaman dimana 'mungkin terletak, disajikan dan dievaluasi - singkatnya, di mana mereka tinggal. Masalah dipelajari oleh penelitian kualitatif (di sini) sudah dibangun dan ditafsirkan dalam kehidupan sehari-hari dalam bentuk yang ingin dipelajarinya, yaitu sebagai narasi. Dalam situasi wawancara, cara sehari-hari menafsirkan dan membangun digunakan untuk mengubah pengalaman-pengalaman dalam dunia simbolik - ilmu sosial dan teksnya. Pengalaman tersebut kemudian ditafsirkan kembali dari dunia ini: 'Dalam referensi mimesis, interpretasi terbuat dari perspektif dunia yang dihasilkan secara simbolis dari dunia (tetapi tidak harus ada) sebelumnya, yang dengan sendirinya telah menjadi subyek penafsiran. Mimesis menafsirkan dunia lagi yang sudah ditafsirkan '(Gebauer dan Wulf 1995, hlm. 317),

Dalam rekonstruksi kehidupan dari pertanyaan penelitian yang spesifik, versi dari pengalaman dibangun dan diinterpretasikan. Sampai sejauh mana kehidupan dan pengalaman yang benar-benar telah terjadi dalam bentuk yang dilaporkan, tidak dapat diverifikasi dengan cara ini. Tetapi mungkin untuk memastikan mana konstruksi yang menyajikan subjek dan menceritakan baik dengan versi berkembang dalam situasi penelitian. Selambat-lambatnya dalam penyajian temuan rekonstruksi ini, pengalaman ini dan dunia di mana mereka telah dibuat akan disajikan dan dilihat dalam. Sebagai contoh di dalam teori (baru) dengan klaim validitas: ' Tindakan mimesis melibatkan niat menampilkan dunia simbolis dihasilkan sedemikian rupa sehingga akan dianggap sebagai dunia yang spesifik '(1995, hlm. 317), Mimesis datang membuahkan hasil di persimpangan dunia simbolis yang dihasilkan dalam penelitian dan dunia kehidupan sehari-hari atau konteks yang penelitian empiris menyelidiki: "Mimesis adalah dengan perantara alam, membentang antara dunia simbolis diproduksi dan satu lagi '(1995, hal 317.).

Setelah pandangan dari beberapa penulis yang disebutkan di sini, mimesis menghindari masalah-masalah yang menyebabkan konsep representasi berakhir dalam krisis dan menjadi ilusi. Mimesis dapat dilepaskan dari konteks presentasi sastra dan pemahaman dan digunakan sebagai sebuah konsep dalam ilmu-ilmu sosial yang memperhitungkan bahwa hal-hal yang harus dipahami selalu disajikan pada tingkat yang berbeda: proses mimesis dapat identifikasi pengolahan pengalaman dalam praktek sehari-hari, dalam wawancara, dan melalui ini dalam pembangunan versi dunia yang textualized dan textualizable, yaitu diakses untuk ilmu sosial, serta dalam produksi teks untuk tujuan penelitian. Dalam proses mimesis, versi dunia diproduksi yang dapat dipahami dan di interpretasikan dalam penelitian sosial (untuk melihat aplikasi Flick 1996). Diferensiasi Ricoeur tentang berbagai bentuk mimesis dan perbedaan Schutz antara konstruksi sehari-hari dan ilmiah lebih lanjut dapat berkontribusi diklaim oleh Goodman dengan asumsi versi yang berbeda dari dunia dibangun dalam sehari-hari, secara artistik dan ilmiah. Hal ini memungkinkan peneliti untuk menghindari ilusi dan krisis yang representasi karakteristik dari gagasan, sementara tidak mengabaikan unsur-unsur konstruktif dalam proses representasi (atau presentasi yang lebih baik) serta dalam proses pemahaman.

Penelitian kualitatif, yang mengambil sebagai prinsip epistemologis yang pemahaman diwujudkan dalam prosedur metodologis yang berbeda, sudah dihadapkan dengan konstruksi realitas pada bagian dari 'benda' nya. Pengalaman ini tidak hanya tercermin dalam narasi atau dalam teks ilmu sosial yang dihasilkan tentang mereka. Ide mencerminkan realitas dalam presentasi, penelitian dan teks telah berakhir dalam krisis. Ini mungkin akan digantikan dengan lingkaran multistage mimesis menurut Ricoeur dengan cara yang memperhitungkan konstruksi dari mereka yang mengambil bagian dalam pemahaman ilmiah-yaitu individu yang sedang dipelajari, penulis teks pada mereka atau dia, dan merepara pembaca. Perbedaan antara sehari-hari dan ilmiah berdiri di bawah penelitian kualitatif terletak pada organisasi metodologis dalam proses penelitian, yang bab-bab berikut akan menangani secara lebih rinci.

CATATAN

1.      Mimesis dalam pengertian ini adalah konsep acuan kita, yang nyata dan kebenaran Ini menimbulkan kebutuhan yang belum terisi untuk berpikir lebih '(Ricoeur 1.981 _p 31)

2.      Mimesis, yang tampaknya aku,-s menutup _S, kurang dikurung, dan lebih kaya di polisemi, untuk serangan mendadak keluar dari ilusi (Rjcoeur 1981, hal. 15),

KONSTRUKSI DAN MEMAHAMI TEKS

  

Dalam bab sebelumnya, itu telah dijelaskan bahwa berbagai penjelasan secara umum dari penelitian kualitatif berbeda secara teoritis termasuk verstehen, sebagai contoh kasus, konstruksi realitas, dan menggunakan teks sebagai bahan empiris. Dari penjelasan ini, berbagai pertanyaan muncul. Bagaimana seseorang bisa memahami proses mengkonstruksi realitas sosial dalam fenomena yang diteliti, dan juga dalam proses belajar itu? Bagaimana realitas diwakili atau diproduksi dalam kasus yang (direkonstruksi untuk tujuan investigasi? Apa hubungan antara teks dan realitas?

TEKS DAN REALITAS

Teks menyajikan tiga tujuan dalam proses penelitian kualitatif: mereka tidak hanya sebagai dasar data temuan pentingn, tetapi juga dasar dari interpretasi dan pusat untuk menyajikan dan mengkomunikasikan temuan. Ini adalah kasus tidak hanya untuk hermeneutika objektif, yang telah membuat textualization pada sebuah program dunia (lihat Garz 1994), namun secara umum untuk metode saat ini dalam penelitian kualitatif. Salah satunya adalah wawancara yang terdiri dari data, yang diubah menjadi transkrip (yaitu teks), dan interpretasi dari mereka yang diproduksi setelah (di observasi, catatan lapangan sebagai data dasar), atau penelitian dimulai dari rekaman percakapan alami dan situasi untuk di transkripsi dan interpretasi. Dalam setiap kasus, kita menemukan teks sebagai hasil dari pengumpulan data dan sebagai alat untuk interpretasi. Jika penelitian kualitatif bergantung pada pemahaman realitas sosial melalui penafsiran teks, dua pertanyaan menjadi sangat relevan: apa yang terjadi dalam terjemahan dari realitas ke teks, dan apa yang terjadi  ketika diterjemahkan kembali teks menjadi kenyataan atau menyimpulkan dari teks ke realitas?

Dalam proses ini, teks digantikan dengan apa yang saya pelajari. Segera peneliti mengumpulkan data dan membuat teks dari mereka, teks ini digunakan sebagai pengganti realitas yang diteliti dalam proses lebih lanjut. Awalnya biografi dipelajari tapi sekarang dinarasikan dari hasil wawancara kemudian di jelaskan atau diinterpretasikan. Dari narasi ini, masih ada rekaman yang memiliki “cought” atau “tertangkap” dan apa yang didokumentasikan yang dipilih dari hasil transkripsi. Teks yang dihasilkan dengan cara ini merupakan dasar interpretasi lebih lanjut dan hasil temuan sehingga diperoleh: pemeriksaan kembali rekaman akustik seperti biasa sebagai pemeriksaan kembali ke subjek diwawancarai (atau yang diamati). Sulit untuk menetapkan kontrol berapa banyak dan apa teks ini mengandung dan mereproduksi dari masalah asli - misalnya dari biografi Ilmu-ilmu sosial, yang tentu berubah menjadi ilmu tekstual (Gross 1981) dan yang bergantung pada teks sebagai cara memperbaiki dan objektifitas temuan mereka, harus lebih memperhatikan jenis-jenis pertanyaan. Pertanyaan jarang disinggung untuk menghasilkan realitas baru (misalnya kehidupan seperti narasi) dalam membuat dan menafsirkan data sebagai teks dan teks sebagai data harus dibahas lebih lanjut. 

TULISAN SEPERTI MEMBUAT DUNIA: KONSTRUKSI TINGKAT PERTAMA DAN KONSTRUKSI STINGKAT KEDUA

Bahwa hubungan teks dan realitas tidak dapat direduksi menjadi representasi sederhana dari fakta-fakta yang diberikan telah dibahas cukup lama dalam berbagai konteks sebagai 'krisis dari keterwakilan'. Pada pembahasan seputar pertanyaan tentang seberapa jauh dunia dapat direpresentasikan dalam sistem komputer atau sistem kognitif, Winograd dan Flores (1996) mengungkapkan keraguan berat tentang keterwakilan ide sederhana, sementara Paul Ricoeur melihat diskusi seperti topik umum filsafat modem. Mulai dari perdebatan dalam etnografi (misalnya Berg dan Fuchs 1993, Clifford dan Marcus 1986), krisis ini dibahas untuk penelitian kualitatif sebagai krisis ganda keterwakilan dan legitimasi. Pada hal keterwakilan krisis, dan sebagai konsekuensi dari pergantian linguistik dalam ilmu sosial, itu meragukan bahwa peneliti sosial dapat 'langsung menangkap pengalaman hidup. Pengalaman seperti itu, kini diperdebatkan, dibuat dalam teks sosial yang ditulis oleh peneliti. Ini adalah krisis dari keterwakilan… Itu … membuat hubungan langsung antara pengalaman dan teks bermasalah '(Denzin dan Lincoln 2000b, hal. 17). Krisis kedua adalah krisis dari legitimasi, di mana kriteria klasik untuk menilai penelitian ditolak untuk penelitian kualitatif atau - postmodernisme berikut - kemungkinan melegitimasi pengetahuan ilmiah ditolak secara umum (lihat Bab 18).Alpha

Titik penting dalam diskusi ini adalah seberapa jauh, terutama dalam penelitian sosial - kita masih mampu untuk menganggap kenyataan yang ada di luar sudut pandang subjektif atau sosial bersama dan di mana kita dapat memvalidasi 'keterwakilan' dalam teks atau produk lain dari penelitian.Varietas beberapa konstruktivisme sosial (lihat Knorr-Cetina 1989 untuk gambaran singkat) atau konstruksi (Gergen 1985) menolak anggapan tersebut. Sebaliknya, mereka mulai dari gagasan bahwa realitas secara aktif dihasilkan oleh partisipan melalui berbagai arti yang diberikan terhadap peristiwa tertentu dan benda-benda dan bahwa penelitian sosial tidak bisa lepas ini makna anggapan (ascriptions) jika ingin berurusan dengan realitas sosial. Pertanyaan-pertanyaan yang ditanyakan dan harus diajukan dalam konteks ini dirangkum oleh Marthes sebagai berikut: "Apa mata pelajaran sosial sendiri terus nyata dan bagaimana? Dan: dalam kondisi - dalam perspektif pengamat balik ke arah mereka - apakah ini berdiri memegang-untuk-nyata? Dan dalam kondisi melakukan pengamat sendiri memegang hal-hal yang mereka amati cara ini nyata? (1985, hal. 59). Dengan demikian, titik keberangkatan untuk penelitian adalah gagasan dari kegiatan sosial, hal-hal atau fakta yang kita temui dalam bidang sosial yang diteliti dan cara ide-ide berkomunikasi dengan satu sama lain yaitu bersaing, konflik, sukses, dan dibagi diambil untuk fakta.

Sosial konstruksi sebagai titik awal

Itu fakta hanya menjadi relevan melalui seleksi dan interpretasi yang telah dinyatakan oleh Alfred Schutz:

Strictly speaking there are no such things as facts, pure and simple. All facts are from the outset facts selected from a universal context by the activities of our mind. They are, therefore, always interpreted facts, either facts looked at as detached from their context by an artificial abstraction or facts considered in their particular setting. In either case, they carry their interpretational inner and outer horizons. (1962, p. 5)

Sebenarnya tidak ada hal-hal seperti fakta, murni dan sederhana. Semua fakta dari fakta awal dipilih dari konteks universal kegiatan pikiran kita. Mereka adalah, oleh karena itu, fakta selalu ditafsirkan, baik fakta dipandang sebagai terlepas dari konteks mereka dengan abstraksi buatan atau fakta dipertimbangkan dalam pengaturan khusus mereka. Dalam kedua kasus, mereka membawa cakrawala tafsir luar dan dalam mereka. (1962, hlm. 5)

Di sini kita dapat menarik kesejajaran dengan Goodman (1978). Untuk Goodman, dunia dikonstruksi secara sosial melalui bentuk-bentuk pengetahuan yang berbeda dari sehari-hari pengetahuan untuk ilmu pengetahuan dan seni yang berbeda 'cara pembuatan dunia. Menurut Goodman - dan Schtitz - penelitian sosial adalah analisis cara pembuatan dunia dan upaya konstruktif dari para peserta dalam kehidupan mereka sehari-hari. Ide sentral dalam konteks ini adalah perbedaan Schutz membuat antara konstruksi tingkat pertama dan tingkat kedua. Menurut Yang Schiitz 'konstruksi ilmu-ilmu sosial, sehingga untuk berbicara, konstruk tingkat kedua, yaitu, membangun dari konstruksi yang dibuat oleh aktor
di realitas sosial/Dalam pengertian ini, Schutz menyatakan bahwa 'dalam eksplorasi prinsip-prinsip umum yang menurutnya pengalamannya pria dalam kehidupan sehari-harinya adalah mengatur. dan terutama orang-orang dari dunia sosial, adalah tugas pertama dari metodologi ilmu-ilmu sosial '(1962, hlm. 59).    

Menurut ini, persepsi sehari-hari dan pengetahuan yang menjadi dasar bagi para ilmuwan sosial untuk mengembangkan 'versi dunia' lebih formal dan umum (Goodman 1V78). Sejalan Schutz (1962, hlm 208ff.)

Gambar 3.1. Perbedaan Konstruksi dan Interpretasi

mengasumsikan “realitas jamak”, dari mana dunia ilmu pengetahuan hanya satu, dan yang diselenggarakan sebagian sesuai dengan prinsip yang sama di mana dunia kehidupan sehari-hari diatur dan sebagian sesuai dengan prinsip-prinsip lain.

Secara khusus, penelitian ilmu sosial dihadapkan dengan masalah dunia yang selalu ingin belajar dan hanya dalam versi tersebut dari dunia yang ada di lapangan atau dibangun oleh subyek untuk berinteraksi secara umum atau bersamaan. Pengetahuan ilmiah dan menampilkan hubungan termasuk proses yang berbeda dari realitas yang membangun: sehari-hari, rekonstruksi subjektif pada bagian dari mereka yang diteliti, dan ilmiah (yaitu kurang lebih dikodifikasikan) konstruksi pada bagian dari para peneliti dalam mengumpulkan, merawat dan menafsirkan data dan temuan dalam penyajiannya (Gambar 3.1).

Dalam konstruksi, diambil-untuk-diberikan hubungan yang diterjemahkan: setiap pengalaman menjadi pengetahuan oleh mereka yang dipelajari, laporan dari pengalaman-pengalaman atau acara dan kegiatan dalam teks oleh para peneliti.Bagaimana bisa thesv proses penerjemahan dibuat lebih konkret?

DUNIA DALAM PEMBUATAN TEKS: Meniru

Untuk menjawab pertanyaan ini, konsep mimesis akan diambil dari estetika dan ilmu sastra (lihat Iser 1993; Kunstforum 1991) yang dapat menawarkan wawasan untuk ilmu sosial berdasarkan teks. Mimesis mengacu pada transformasi (awalnya, misalnya di Aristoteles, alam) dunia dalam dunia simbolik. Ini pertama kali dipahami sebagai 'imitasi alam', namun, konsep ini telah dibahas lebih luas (Gebauer dan Wu!f 1995), Sebuah contoh singkat dari mimesis, dan berulang kali digunakan, akan menjadi penyajian hubungan alam atau sosial dalam teks-teks sastra atau dramatis atau di atas panggung, "Dalam interpretasi ini, mimesis ciri tindakan menghasilkan dunia simbolik, yang meliputi elemen baik praktis dan teoritis '(1995, hlm. 3). Namun, minat konsep ini sekarang melampaui presentasi dalam teks-teks sastra atau dalam teater. Diskusi baru-baru ini memperlakukan mimesis sebagai prinsip umum yang dapat digunakan untuk memetakan pemahaman seseorang dalam dunia dan teks:

The individual 'assimilates' himself or herself to the world via mimetic processes. Mimesis makes it possible for individuals to step out of themselves, to draw the outer world into their inner world, and to lend expression to their inferiority. It produces an otherwise unattainable proximity to objects and is thus a necessary condition of understanding, (1995, pp. 2-3)

Individu 'asimilasi' dirinya kepada dunia melalui proses mimesis. Mimesis memungkinkan individu untuk melangkah keluar dari diri mereka sendiri, untuk menarik dunia luar ke dalam dunia batin mereka, dan untuk meminjamkan ekspresi inferioritas mereka. Ini menghasilkan kedekatan yang dinyatakan tak terjangkau untuk objek dan dengan demikian kondisi yang diperlukan adalah pemahaman, (1995, hlm 2-3)

Dalam menerapkan pertimbangan-pertimbangan untuk penelitian kualitatif dan teks yang digunakan dalam penelitian tersebut, unsur mimesis dapat diidentifikasi dalam hal berikut:

1.      Dalam transformasi pengalaman dalam narasi, laporan dll, pada bagian dari orang-orang yang sedang dipelajari;

2.      Dalam membangun suatu teks atas dasar ini dan dalam bengunan interpretasi seperti pada bagian dari para peneliti;

3.      Akhirnya, ketika interpretasi tersebut dimasukkan kembali ke dalam konteks sehari-hari, misalnya dalam membaca presentasi dari temuan ini.

Untuk menganalisis proses mimesis dalam konstruksi dan penafsiran teks-teks ilmu sosial, pertimbangan Ricoeur (1981, 1984) menawarkan suatu titik awal. Untuk teks sastra, Ricoeur telah memisahkan proses mimesis 'main-main sebelum serius' ke dalam tiga langkah dari mimesis ₁, mimesis ₂ dan ₃ mimesis:

Hermeneutika, bagaimanapun, adalah berkaitan dengan merekonstruksi busur seluruh operasi dimana pengalaman praktis menyediakan dirinya dengan karya, penulis, dan pembaca ... Ini akan muncul sebagai akibat wajar, pada akhir analisis ini, bahwa pembaca adalah bahwa par excellence Operator yang membutuhkan melalui melakukan sesuatu - tindakan membaca - kesatuan traversal dari mimesisi ke mimesis ₃ dengan cara mimesis _2. (1984, hlm.S3)

Membaca dan memahami teks menjadi proses aktif meghasilkan realitas, yang melibatkan tidak hanya penulis, dalam kasus ilmu sosial, tetapi juga orang yang menulis untuk siapa dan yang membaca mereka. Ditransfer ke penelitian kualitatif, ini berarti bahwa dalam produksi teks (pada subjek tertentu, interaksi atau peristiwa) orang yang membaca dan menafsirkan teks tertulis seperti terlibat dalam konstruksi realitas sebagai orang yang menulis teks. Menurut pemahaman Ricoeur tentang mimesis, tiga bentuk mimesis dapat dibedakan dalam ilmu sosial berdasarkan teks:

1.      Interpretasi sehari-hari dan ilmiah selalu didasarkan pada prasangka aktivitas manusia dan peristiwa sosial atau alami, mimesis ₁:

Apa pun status cerita-cerita yang entah bagaimana sebelum narasikan kita, penggunaan hanya kami dari kata 'cerita' (diambil dalam pengertian pra-narasi) menyaksikan pra-pemahaman kita bahwa tindakan manusia untuk sejauh itu ciri cerita kehidupan yang layak untuk diberitahu. Mimesis, adalah bahwa pra-pemahaman tentang apa tindakan manusia, dari semantik, simbolismenya, temporalitasnya. Dari pra-pemahaman, yang umum untuk penyair dan pembaca mereka, muncul fiksi, dan sastra fiksi di bentuk dari kedua dari mimesis yang tekstual '(Rtcoeur 1981, hal. 20).

2.      Transformasi mimetic dalam pengalaman 'pengolahan' dari lingkungan sosial atau alam menjadi teks - baik dalam narasi sehari-hari menceritakan untuk orang lain, dalam dokumen-dokumen tertentu atau dalam menghasilkan teks untuk tujuan penelitian - harus dipahami sebagai suatu proses konstruksi, mimesis ₂. "Itulah bidang mirnesis ₂ antara antecedence dan descendance teks. Pada tingkat ini mimesis dapat didefinisikan sebagai konfigurasi tindakan '(1981, hal. 25).

3.      Transformasi mimetic teks dalam pemahaman terjadi melalui proses interpretasi, mimesis ₃ - dalam pengertian sehari-hari narasi, dokumen, buku, surat kabar dll seperti dalam interpretasi ilmiah narasi tersebut, dokumen penelitian (protokol, transkrip dll) atau teks ilmiah: 'mimesis ₃ tanda persimpangan dunia teks dan dunia dari pendengar atau pembaca' (1981, hal 26.).

Menurut pandangan ini, yang telah dirumuskan oleh Ricoeur dalam berurusan dengan teks-teks sastra, proses mimesis dapat terletak dalam pemahaman ilmu sosial sebagai interaksi konstruksi dan interpretasi dari pengalaman (Gambar 3 .2).Mimesis termasuk bagian dari interpretasi pra-pemahaman seluruh teksi. Proses ini dilakukan dalam tindakan konstruksi dan interpretasi serta dalam tindakan pemahaman.

Pemahaman sebagai proses aktif konstruksi melibatkan orang yang mengerti. Menurut konsepsi mimesis, proses ini tidak terbatas pada akses ke teks sastra tetapi meluas pemahaman secara keseluruhan dan dengan demikian juga untuk memahami sebagai sebuah konsep pengetahuan dalam rangka penelitian ilmu sosial. Hal ini diperjelas oleh Gebauer dan Wulf (1995) dalam diskusi generalisasi mereka mimesis.Mereka mengacu pada (1978) teori Goodman satu cara yang berbeda dari pembuatan dunia dan versi yang dihasilkan dari dunia sebagai hasil dari pengetahuan:

Mengetahui dalam hal model ini adalah masalah penemuan: mode organisasi 'tidak ditemukan di dunia tetapi dibangun ke dalam dunia'.Memahami kreatif. Dengan bantuan teori Goodman dari worldmakirig, mimesis dapat direhabilitasi bertentangan dengan tradisi yang kaku kekurangan itu dari unsur kreatif - dan itu sendiri terletak pada pengandaian palsu: obyek terisolasi pengetahuan, asumsi dunia yang ada di luar sistem kodifikasi , gagasan bahwa kebenaran adalah kesesuaian antara pernyataan dan dunia extratinguistic, yang mendalilkan bahwa pikiran dapat ditelusuri kembali ke suatu asal. Tidak ada teori ini tetap utuh setelah kritik Goodman: dunia terbuat 'dari dunia lain'. (1995, hlm. 17)

Gambar 3.2. Proses Mimesis

Dengan demikian, mimesis dibahas oleh Gebauer dan Wulf dalam hal pembangunan pengetahuan pada umumnya, dan oleh Ricoeur untuk proses pemahaman sastra dengan cara tertentu, tanpa melibatkan ide sempit dan ketat keterwakilan dari dunia diberikan dalam teks-teks dan tanpa sempit
konsep realitas dan kebenaran.

MIMESIS DALAM HUBUNGAN BIOGRAFI DAN NARASI

Untuk penjelasan lebih lanjut, ide ini dari proses mimesis akan diterapkan pada prosedur umum dalam penelitian kualitatif. Sebagian besar dari praktek penelitian berkonsentrasi pada merekonstruksi kisah hidup atau biografi dalam wawancara. Titik awalnya adalah untuk menganggap bahwa narasi adalah bentuk yang tepat dari pengalaman biografi (untuk lebih jelasnya lihat Bab 9,10 dan 16). Dalam konteks ini, Ricoeur mempertahankan narasi atau pra-narasi kualitas pengalaman seperti' (1981, hlm. 20). Untuk hubungan antara mimesis kisah hidup dan narasi, Bruner menyoroti

bahwa mimesis antara hidup disebut dan narasi adalah urusan dua arah. . . Narasi meniru kehidupan, kehidupan meniru narasi. 'Hidup' dalam pengertian ini adalah jenis yang sama konstruksi imajinasi manusia sebagai 'narasi'.  Hal ini dibangun oleh manusia melalui rasionalisasi aktif, dengan jenis yang sama rasionisasi melalui mana kita membangun narasi. Ketika seseorang memberitahu Anda hidupnya ... itu selalu merupakan prestasi kognitif yang agak seorang pria melalui resital yang jelas-kristal sesuatu yang diberikan secara univokal. Pada akhirnya, itu adalah prestasi narasi. Tidak ada hal seperti psikologis sebagai 'kehidupan itu sendiri. Pada Setidaknya, itu adalah selektif mencapai-* 'ment dari daya ingat, bevond itu, menceritakan kehidupan seseorang adalah prestasi interpretatif. (1987, hlm 12-13)

Ini berarti bahwa narasi biografi kehidupan sendiri bukanlah representation proses faktual. Ini menjadi presentasi mimesis dari pengalaman, yang dibangun dalam bentuk narasi untuk tujuan ini dalam wawancara. Di sisi lain, narasi pada umumnya menyediakan bingkai dalam pengalaman dimana 'mungkin terletak, disajikan dan dievaluasi - singkatnya, di mana mereka tinggal. Masalah dipelajari oleh penelitian kualitatif (di sini) sudah dibangun dan ditafsirkan dalam kehidupan sehari-hari dalam bentuk yang ingin dipelajarinya, yaitu sebagai narasi. Dalam situasi wawancara, cara sehari-hari menafsirkan dan membangun digunakan untuk mengubah pengalaman-pengalaman dalam dunia simbolik - ilmu sosial dan teksnya. Pengalaman tersebut kemudian ditafsirkan kembali dari dunia ini: 'Dalam referensi mimesis, interpretasi terbuat dari perspektif dunia yang dihasilkan secara simbolis dari dunia (tetapi tidak harus ada) sebelumnya, yang dengan sendirinya telah menjadi subyek penafsiran. Mimesis menafsirkan dunia lagi yang sudah ditafsirkan '(Gebauer dan Wulf 1995, hlm. 317),

Dalam rekonstruksi kehidupan dari pertanyaan penelitian yang spesifik, versi dari pengalaman dibangun dan diinterpretasikan. Sampai sejauh mana kehidupan dan pengalaman yang benar-benar telah terjadi dalam bentuk yang dilaporkan, tidak dapat diverifikasi dengan cara ini. Tetapi mungkin untuk memastikan mana konstruksi yang menyajikan subjek dan menceritakan baik dengan versi berkembang dalam situasi penelitian. Selambat-lambatnya dalam penyajian temuan rekonstruksi ini, pengalaman ini dan dunia di mana mereka telah dibuat akan disajikan dan dilihat dalam. Sebagai contoh di dalam teori (baru) dengan klaim validitas: ' Tindakan mimesis melibatkan niat menampilkan dunia simbolis dihasilkan sedemikian rupa sehingga akan dianggap sebagai dunia yang spesifik '(1995, hlm. 317), Mimesis datang membuahkan hasil di persimpangan dunia simbolis yang dihasilkan dalam penelitian dan dunia kehidupan sehari-hari atau konteks yang penelitian empiris menyelidiki: "Mimesis adalah dengan perantara alam, membentang antara dunia simbolis diproduksi dan satu lagi '(1995, hal 317.).

Setelah pandangan dari beberapa penulis yang disebutkan di sini, mimesis menghindari masalah-masalah yang menyebabkan konsep representasi berakhir dalam krisis dan menjadi ilusi. Mimesis dapat dilepaskan dari konteks presentasi sastra dan pemahaman dan digunakan sebagai sebuah konsep dalam ilmu-ilmu sosial yang memperhitungkan bahwa hal-hal yang harus dipahami selalu disajikan pada tingkat yang berbeda: proses mimesis dapat identifikasi pengolahan pengalaman dalam praktek sehari-hari, dalam wawancara, dan melalui ini dalam pembangunan versi dunia yang textualized dan textualizable, yaitu diakses untuk ilmu sosial, serta dalam produksi teks untuk tujuan penelitian. Dalam proses mimesis, versi dunia diproduksi yang dapat dipahami dan di interpretasikan dalam penelitian sosial (untuk melihat aplikasi Flick 1996). Diferensiasi Ricoeur tentang berbagai bentuk mimesis dan perbedaan Schutz antara konstruksi sehari-hari dan ilmiah lebih lanjut dapat berkontribusi diklaim oleh Goodman dengan asumsi versi yang berbeda dari dunia dibangun dalam sehari-hari, secara artistik dan ilmiah. Hal ini memungkinkan peneliti untuk menghindari ilusi dan krisis yang representasi karakteristik dari gagasan, sementara tidak mengabaikan unsur-unsur konstruktif dalam proses representasi (atau presentasi yang lebih baik) serta dalam proses pemahaman.

Penelitian kualitatif, yang mengambil sebagai prinsip epistemologis yang pemahaman diwujudkan dalam prosedur metodologis yang berbeda, sudah dihadapkan dengan konstruksi realitas pada bagian dari 'benda' nya. Pengalaman ini tidak hanya tercermin dalam narasi atau dalam teks ilmu sosial yang dihasilkan tentang mereka. Ide mencerminkan realitas dalam presentasi, penelitian dan teks telah berakhir dalam krisis. Ini mungkin akan digantikan dengan lingkaran multistage mimesis menurut Ricoeur dengan cara yang memperhitungkan konstruksi dari mereka yang mengambil bagian dalam pemahaman ilmiah-yaitu individu yang sedang dipelajari, penulis teks pada mereka atau dia, dan merepara pembaca. Perbedaan antara sehari-hari dan ilmiah berdiri di bawah penelitian kualitatif terletak pada organisasi metodologis dalam proses penelitian, yang bab-bab berikut akan menangani secara lebih rinci.

CATATAN

1.      Mimesis dalam pengertian ini adalah konsep acuan kita, yang nyata dan kebenaran Ini menimbulkan kebutuhan yang belum terisi untuk berpikir lebih '(Ricoeur 1.981 _p 31)

2.      Mimesis, yang tampaknya aku,-s menutup _S, kurang dikurung, dan lebih kaya di polisemi, untuk serangan mendadak keluar dari ilusi (Rjcoeur 1981, hal. 15),